Документы

Эхо недели Железногрск
Эхо недели Железногрск
Эхо недели Железногрск
Эхо недели Железногрск
Эхо недели Железногрск
Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Эхо недели Железногрск


Из газеты "Железногорские новости"

 



 Письма к мэру Солнцеву от 1-го секретаря горкома КПРФ Майи Долгачевой
................................................................................ 

................................................................................




Официальные ответы мэра Железногорска Виктора Солнцева









Письмо Виктору Солнцеву от председателя попечительского совета Владимира Астахова


Уважаемый Виктор Иванович!
Из заметок в газете «Эхо Недели» прочитал мнение т.н. «Александра Чуваева, председателя железногорского отделения РВСА» об «образце техники 70-х годов — БМП» , который хотят водрузить на пьедестал в «Сквере воинов-интернационалистов» и «..установить тумбы с фамилиями погибших, всего 16».

В связи с вышеизложенным, прошу довести до членов попечительского совета по сооружению мемориала в сквере «Воинов-интернационалистов», особенно до его руководителя, Почётного гражданина г..Железногорска уважаемого лично мной, да и всеми железногорцами - Высокина Николая Александровича, руководителей предприятий в него входящих, моё личное мнение, как ветерана военной службы по этим вопросам, на которое, вне всяких сомнений, имею полное моральное право. Мнение, поддержанное офицерами и прапорщиками, проходившим службу в рядах ВС СССР о 20-ти календарных лет и более (в своём большинстве), включая ветеранов боевых действий в ДРА.

«Образцом боевой техники 70-х годов - БМП» (так сказал Александр Чуваев), является боевая машина пехоты БМП-1.

БМП-1 разработана Конструкторским бюро Челябинского тракторного завода и серийно производилась ОАО "Курганмашзавод" (г. Курган). Принята на вооружение в 1966 г., серийно выпускалась по 1979 г

Боевая машина пехоты БМП-1 была предназначена для оснащения мотострелковых частей и подразделений и повышения их маневренных и огневых возможностей в бою, особенно по борьбе с бронированными целями противника, защищенности личного состава от огня стрелкового и поражающих факторов оружия массового поражения, а также повышения возможностей войск по преодолению водных преград. Корпус и башня БМП-1 сварены из стальных катаных броневых листов толщиной от 6 до 26 мм с большим наклоном лобовых плит с целью увеличения рикошета.

Машина была оснащена 73-мм гладкоствольным орудием 2А28 "Гром" и спаренным с ним 7,62-мм пулеметом ПКТ Наведение осуществлялось электрическими приводами. Орудие было оснащено автоматом заряжания. Для стрельбы по целям использовались активно-реактивные кумулятивные и осколочные выстрелы. Орудие могло вести огонь со скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту, прицельная дальность стрельбы которого составляла 1300 метров. Вертикальный угол обстрела основным вооружением составлял от -4 до +30 градусов.

Однако, в самом начале «афганской войны» БМП-1 в срочном порядке были выведены из Афганистана и заменены на переброшенные из ГСВГ (Группы Советских Войск в Германии) новейшие, на то время, БМП-2. Я, лично сам, был очевидцем этих событий, так же, как и сотни ветеранов военной службы-железногорцев, проходивших службу в ВС СССР то время.

Причина столь срочных мероприятий заключалась в том, что БМП-1 не была рассчитана на ведение общевойскового боя в теснинах и горных ущельях Афганистана. Вертикальный угол обстрела основным вооружением (+30 градусов и -4 градуса) не позволяли обстреливать засады и укрепленные пункты моджахедов на господствующих высотах. Лобовая броневая защита БМП-1 по сути своей не играла никакой роли, ибо противника по ходу движения колонн и одиночных БМП-1 практически не было, а вся ударная мощь противника приходилась по бортам БМП-1.со склонов горных ущелий. К тому же, как показала практика, использование активно-реактивных снарядов из гладкоствольного орудия, в этих условиях, даже при малейших дуновениях ветра, приводило к промахам при стрельбе.

БМП-2 была лишена этих недостатков. В качестве основного вооружения использовалась 30-мм скорострельная пушка, способная вести огонь как по наземным, так и по воздушным целям (угол возвышения пушки увеличен до 74°). Пушка стабилизирована в двух плоскостях наведения, поэтому прицельный огонь можно было вести на ходу. Двухленточная система питания орудия позволяла быстро менять тип снаряда — бронебойный или осколочный — в зависимости от цели. Пушка могла вести автоматический огонь в двух режимах: малым темпом — 200-300 выстрелов в минуту, или большим — 550 выстрелов в минуту. Дальность прямого выстрела пушки — 1000 м, прицельная дальность стрельбы по наземным целям — 4000 м. Стрельба по зенитным целям могла вестись на высотах до 2000 м. Боекомплект — 500 снарядов. С орудием был спарен пулемет ПКТ калибра 7,62 мм со скорострельностью 250 выстрелов в минуту и прицельной дальностью стрельбы до 2000 м.

Можно, конечно, приветствовать желание Александра Чуваева увековечить мощь нашего оружия, но, не в данном случае, когда БМП-1 хотят водрузить на пьедестал в сквере «Воинов-интернационалистов», якобы из-за исключительных её особенностей и заслуг в годы «афганской войны». Факты, увы, говорят о другом. Нужно быть честным перед собой и перед железногорцами и не выдавать желаемое за действительное, пусть даже в целях «экономии». «Экономия» на памяти, в данном случае выглядит нелогичной, да, и что скрывать, по моему мнению, безнравственной. В дополнение к вышесказанному - сведения, почерпнутые из открытых источников:

«Стоящие сегодня на вооружении российской армии БМП и БТР не только не могут защитить солдата броней, но к тому же не способны надежно прикрыть его огнем. Бортовое вооружение БМП-1, БМП-2, БТР-80 не способно эффективно подавлять обороняющегося противника в силу слабой своей мощности, а в обороне не способно эффективно отражать атакующего противника в силу недостаточной дальности и все той же малой мощности. Некоторые типы боевой техники вообще вызывают сегодня лишь недоуменную улыбку — так, стоящие на вооружении ВДВ БМД-1 и БМД-2, "броня" которых пробивается обычными ротными пулеметами, а подрыв на мине превращает их в груду искореженного металла.

Имеющиеся на вооружении БМП и БТР настолько слабо защищены, что, участвуя в бою, сами становятся основным объектом защиты, отвлекая на себя основные силы пехотных подразделений. В ходе боевых действий в Чечне из штатного отделения в 9 человек как минимум 5 были "привязаны" к своей штатной боевой технике — 3 человека расчет БМП и 2-3 человека прикрытия, а иногда и больше.

Вся техника, в лучшем случае, следует далеко сзади, а то и вообще оставляется в тылу и выдвигается лишь на уже захваченные пехотой позиции. Наши БМП и БТР уже давно превратились в обычное средство транспортировки пехоты, к тому же лишенное каких-либо удобств.

Передвижение под броней опасно по причине того, что при наезде БТРа и особенно БМП на мину или фугас фактически весь экипаж и десант выходит из строя или гибнет. Поэтому обычно весь десант рассаживается сверху, становясь удобной добычей стрелков и осколочных мин»….

За девять лет войны мы потеряли в Афганистане 1314 БМП, БТР (наибольшее количество единиц боевой техники, из всех видов техники, потерянных в ходе этой войны).

Для сравнения приведу цифры боевых потерь других видов боевой техники.

За 110 месяцев пребывания ОКСВ в Афганистане, потери в технике и вооружении составили:
самолётов – 118;
вертолётов – 333;
танков – 147;
БМП, БМД, БТР – 1314;
орудий и миномётов – 433;
радиостанций и КШМ – 1138;
инженерных машин – 510;
автомобилей. бортовых. и бензовозов – 1136.

То, что настоящими «спасителями» воевавших в то время, да и сейчас, подразделений, являлись вертолёты огневой поддержки, транспортно-боевые вертолёты и артиллерия всех видов и назначений Вам подтвердит любой ветеран любой «горячей» точки. Да и не только.

Вывод:

Мотивация Александра Чуваева об установке именно БМП-1 на пьедестале в сквере «Воинов-интернационалистов», мягко выражаясь, не соответствует реальному положению дел, вызывает сомнения в компетентности автора данного высказывания в военных вопросах и вводит в заблуждение 96-ти тысячное население нашего города, так же, как и Попечительский совет, возглавляемый Н.А.Высокиным.

В отношении «16-ти тумб» и братской могилы в центре города.

Никому из железногорцев не известны фамилии тех ветеранов боевых действий, которые будут выбиты на этих «тумбах». Проблема поднимается не зря. Под «интернационалистами» понимают тех воинов, которые выполняли боевые задачи за пределами СССР и России. Помимо Афганистана, в ФЗ «О ветеранах» имеется «Приложение…» в котором перечислены те государства, на территориях которых велись боевые действия с участием наших ветеранов. Будут ли они забыты или не будут – вопрос вопросов.

И как соотнести с термином «интернационалисты» имена наших ребят, воевавших на территории РФ (Чечня)? Нельзя никого обидеть, раз уж Вы все взялись за решение столь важного морально-нравственного вопроса!.

Хотелось бы напомнить, что решение вопросов о сооружении мемориалов и прочих атрибутов почитания подвигов наших воинов является функцией уполномоченных на это федеральных органов исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ,), ФЗ от 14 января 1993 года N 4293-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества (с изменениями на 23 июля 2008 года)».

Про «решения Железногорского отделения РСВА» (в Курской области, по ЕГРЮЛ числятся два, областного статуса, общественных объединения со сходным названием, причем, одно из них – в нашем городе) в ФЗ ничего не сказано.

Так же, как и о «предложениях городского совета ветеранов…» о «перезахоронении останков погибших воинов» в «Сквере воинской Славы» у «Стелы солдатской Славы», посвященной «Славе Защитников Отечества».(в интерпретации городского совета ветеранов).

В таком случае, «Сквер воинской Славы» рискует сменит свой статус на «воинское захоронение» в соответствии с вышеупомянутым ФЗ. Да еще и с нарушениями требований ФЗ от 12.01.96 № 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» (последняя редакция от 25.11.2009 N 270-ФЗ).

Могут иметь место обвинения в адрес Главы города о превышении им должностных полномочий в сфере решения вопросов, не относящихся к его компетенции и не переданных ему полномочий органов государственной власти.

Я считаю свои гражданским и воинским долгом открыто и честно, довести до Вас вышеуказанные доводы на этот счёт. На наличие которых имею полное право, даже несмотря на «РЕШЕНИЯ» РСВА и городского совета ветеранов, не имеющих никакой юридической силы, особенно, в отношении населения нашего города, «кинутого» в очередной раз результатами конкурсов и прочих мероприятий деятелей от РСВА. Плохо, что мы в очередной раз, доверившись доводам функционеров от РСВА, забываем про об их провалившихся, вызвавших массовые протесты жителей города, «мероприятиях» или попытках их проведения, будь то строительство автостоянки на ул.Сентюрева в «Сквере воинов-интернационалистов», мусоросжигательного завода, попыток завладения МУП ГПУ ЖХ, «строительство» жилого дома «Кобальтом», ежегодные обещания построить памятник, готовность «придти на помощь» (всем известный Савочкин Н.Т., его слова при выборах в депутаты городской думы и покинувшего её состав, при первой же представившейся возможности попасть на должность повыше в органы власти Железногорского района и т.п. ).
 
Во избежание необоснованных толкований моего обращения, прошу учесть тот факт, что решение нашего Попечительского совета по размещению памятника «Железногорскому Алёше» в сквере «Воинской Славы» (возле здания Администрации города) остаётся в силе и, по единодушному мнению его состава и автора проекта памятника Ю.Киреева, подлежит обсуждению и утверждению населением и Главой города.

Всё вышесказанное одобрено на заседании нашего Попечительского совета
8 июня 2011 года. Мне предложено отправить текст данного обращения в указанный адрес, чтобы избежать обвинения в том, что «знал и молчал». Может, в чём-то не прав – подправьте, буду только рад такому общению.

Приложение: Справочная документация, в подтверждение вышесказанного,
 
  на _____ листах.

                                                                                                                                   Владимир Астахов








Письмо Виктора Солнцева скульптору Юрию Кирееву 








Договор на передачу авторских прав